Die Kunst des Überlebens
Passt ganz gut auf mich die Statistik.
Musste auch noch nie Hunger leiden.
Außerdem bin ich durch und durch ungläubig von daher… selbst esoterisch gesehen ist das Einzige was für mich leuchtet eine Lampe.
Und selbst wenn es nicht so wäre, Ausnahmen bestätigen die Regel…
Ich sehe mich nur um, lese nur die Statistiken ab und daraus ergibt sich ein Bild und ich mache eine Aussage darüber was ich für wahrscheinlich halte und was nicht. Alles andere ist für mich irrelevant, wenn ich Aussagen über so etwas mache.
Wenn man die Renten streichen würde, bin ich mir sicher würde die Menschen ganz schnell viel, viel Nachwuchs bekommen.
LG
Musste auch noch nie Hunger leiden.
Außerdem bin ich durch und durch ungläubig von daher… selbst esoterisch gesehen ist das Einzige was für mich leuchtet eine Lampe.
Und selbst wenn es nicht so wäre, Ausnahmen bestätigen die Regel…
Ich sehe mich nur um, lese nur die Statistiken ab und daraus ergibt sich ein Bild und ich mache eine Aussage darüber was ich für wahrscheinlich halte und was nicht. Alles andere ist für mich irrelevant, wenn ich Aussagen über so etwas mache.
Wenn man die Renten streichen würde, bin ich mir sicher würde die Menschen ganz schnell viel, viel Nachwuchs bekommen.
LG
Zuletzt geändert von Peperoni am Mo 13. Jan 2014, 23:09, insgesamt 1-mal geändert.
Ich bin davon ausgegangen, daß du als Aussteiger dich nicht zu den Wohlhabenden (im Finanziellen) zählst, also müßtest du viele Kinder haben.
Aber du weißt ja, die einzige Statistik, der man trauen kann, ist die, die man selbst gefälscht hat.
Dass Grossfamilien oftmals arm sind, hat was mit Migration anderer Familienkultur zu tun. Eine Anpaßung erfolgt in 1-2 Generationen, dann weiss man, daß man sich die Großfamilie nicht leisten kann.
Abgesehen davon gibt es dazu Pläne von Organisationen, die den Regierungen sagen, wo es lang geht: Wer kein Geld hat, soll auch keine Kinder auf die Welt stellen. Damit die nicht leiden müßen, wie es heißt. Sind halt besorgt ums Wohl der Menschheit, für eine "vernünftige Weltordnung"...Na, ist ein anderes Thema.
Bei mir verdichtet sich jetzt der Behördendruck. Sollte man mich wegen Obdachlosigkeit, Achselschweiss, Mundgeruch oder Karies in eine Psychiatrie sperren, werde ich Klage vor dem Menschenrechtsgerichtshof einreichen und noch ein paar weitere Schritte gegen die Regierung der Schweiz unternehmen.
Dazu ein Rat für alle Schweizer: wenn ihr in die Klapse eingesperrt werdet, wenn ihr die nach euren rechtlichen Möglichkeiten fragt, werden sie euch anlügen und an falsche Stellen weisen!
Was ihr tun müßt, ist: Ihr müßt beim zuständigen Bezirksgericht den Haftrichter beauftragen, eure Inhaftierung/Freiheitsentzug zu überprüfen und ihr müßt bei ihm eure sofortige Freilassung beantragen !!!
Es kann nicht sein, das aufgrund solcher menschlicher Unzulänglichkeiten jemand als verwahrlost bezeichnet wird um ihn dann, basierend auf der Verordnung über "Fürsorgerischen Freiheitsentzug" ohne eine Gerichtsverhandlung, ohne eine Straftat, einfach seiner Freiheit zu berauben. Und das auch noch politisch bzw. ethnisch motiviert.
Gemäß meinen Informationen tun sie aber genau das. Und wenn man dann schaut, wer/was diese Leute sind, die Ärzte, Politiker, Richter... trau schau wem. Naja, falsches Forum, obwohl, irgendwie hängt das alles zusammen.
Aber du weißt ja, die einzige Statistik, der man trauen kann, ist die, die man selbst gefälscht hat.
Dass Grossfamilien oftmals arm sind, hat was mit Migration anderer Familienkultur zu tun. Eine Anpaßung erfolgt in 1-2 Generationen, dann weiss man, daß man sich die Großfamilie nicht leisten kann.
Abgesehen davon gibt es dazu Pläne von Organisationen, die den Regierungen sagen, wo es lang geht: Wer kein Geld hat, soll auch keine Kinder auf die Welt stellen. Damit die nicht leiden müßen, wie es heißt. Sind halt besorgt ums Wohl der Menschheit, für eine "vernünftige Weltordnung"...Na, ist ein anderes Thema.
Bei mir verdichtet sich jetzt der Behördendruck. Sollte man mich wegen Obdachlosigkeit, Achselschweiss, Mundgeruch oder Karies in eine Psychiatrie sperren, werde ich Klage vor dem Menschenrechtsgerichtshof einreichen und noch ein paar weitere Schritte gegen die Regierung der Schweiz unternehmen.
Dazu ein Rat für alle Schweizer: wenn ihr in die Klapse eingesperrt werdet, wenn ihr die nach euren rechtlichen Möglichkeiten fragt, werden sie euch anlügen und an falsche Stellen weisen!
Was ihr tun müßt, ist: Ihr müßt beim zuständigen Bezirksgericht den Haftrichter beauftragen, eure Inhaftierung/Freiheitsentzug zu überprüfen und ihr müßt bei ihm eure sofortige Freilassung beantragen !!!
Es kann nicht sein, das aufgrund solcher menschlicher Unzulänglichkeiten jemand als verwahrlost bezeichnet wird um ihn dann, basierend auf der Verordnung über "Fürsorgerischen Freiheitsentzug" ohne eine Gerichtsverhandlung, ohne eine Straftat, einfach seiner Freiheit zu berauben. Und das auch noch politisch bzw. ethnisch motiviert.
Gemäß meinen Informationen tun sie aber genau das. Und wenn man dann schaut, wer/was diese Leute sind, die Ärzte, Politiker, Richter... trau schau wem. Naja, falsches Forum, obwohl, irgendwie hängt das alles zusammen.
Es gibt auch viele alleinerziehende Mütter mit zich Kinder.
Bezahlt alles der Staat.
Gut, der Mann ist unter Umständen der Zahlmeister so weit es eben geht aber es werden alle überleben, dafür ist gesorgt. Man kann bei uns so viele Kinder haben, wie man will, die werden alle mit durchgefüttert.
Ich denke die Anpassung erfolgt nach 1-2 Generationen eher durch Wohlstand und nicht durch Armut. Die Einwanderer kommen arm mit vielen Kindern und die Geburtenraten passen sich an.
Für mich passt alles ins Bild. Mit der Klapse gebe ich dir ja auch recht, solange jemand nicht gemeingefährlich ist soll jeder so sein dürfen wie er will aber das ist für mich halt wieder ein ganz anderes Thema.
Aber du kannst gerne deine Meinung haben ist ja auch eigentlich egal… ändert eh nichts für mich obs jetzt so oder so ist mal ganz ehrlich.
Ich habe mit allem abgeschlossen.
Ist eh alles kacke.
Juckt mich alles nur noch interessehalber, soll die Welt halt untergehen, wird sie eh irgendwann. Wenn ich damit jemanden vor den Kopf stoßen sollte, tut es mir leid aber so denk ich halt.
Hauptsache ich bin mit mir selbst im Reinen das ist wichtig.
LG
Bezahlt alles der Staat.
Gut, der Mann ist unter Umständen der Zahlmeister so weit es eben geht aber es werden alle überleben, dafür ist gesorgt. Man kann bei uns so viele Kinder haben, wie man will, die werden alle mit durchgefüttert.
Ich denke die Anpassung erfolgt nach 1-2 Generationen eher durch Wohlstand und nicht durch Armut. Die Einwanderer kommen arm mit vielen Kindern und die Geburtenraten passen sich an.
Für mich passt alles ins Bild. Mit der Klapse gebe ich dir ja auch recht, solange jemand nicht gemeingefährlich ist soll jeder so sein dürfen wie er will aber das ist für mich halt wieder ein ganz anderes Thema.
Aber du kannst gerne deine Meinung haben ist ja auch eigentlich egal… ändert eh nichts für mich obs jetzt so oder so ist mal ganz ehrlich.
Ich habe mit allem abgeschlossen.
Ist eh alles kacke.
Juckt mich alles nur noch interessehalber, soll die Welt halt untergehen, wird sie eh irgendwann. Wenn ich damit jemanden vor den Kopf stoßen sollte, tut es mir leid aber so denk ich halt.
Hauptsache ich bin mit mir selbst im Reinen das ist wichtig.
LG
-
BöhserOnkel
- Backpacker
- Beiträge: 26
- Registriert: Fr 10. Jan 2014, 20:36
yeti hat geschrieben:Bei mir verdichtet sich jetzt der Behördendruck. Sollte man mich wegen Obdachlosigkeit, Achselschweiss, Mundgeruch oder Karies in eine Psychiatrie sperren, werde ich Klage vor dem Menschenrechtsgerichtshof einreichen und noch ein paar weitere Schritte gegen die Regierung der Schweiz unternehmen.
Lieber Yeti leider ist der EGf Menschenrechte ebenfalls kontrolliert. Siehe Fälle Deutscher Türke Selim Sürmeli. Dieser hat darauf das Amt für Menschenrecht gegründet. Wird natürlich nicht gefördert weil es in DE nur Personen gibt und keine Menschen. Vielleicht machen sie es ja bei Schweizern anders. Wenn schon Kontrolle dann Alles.
Galt und dürfte sich auch nicht geändert haben für Rotes Kreutz lach. War damals ganz wichtig für Rothschild bei russischer Revolution. Passierschein für Agenten.
Die UN haben sie ja auch im Sack. Ich frage mich in letzter Zeit öfter war Hitler ein Agent? LG
ein guter Mensch zu sein und ein besserer Mensch zu werden
Die Zentralverwaltung der Roten Kreuzes IKRK in Genf lieht denn auch nur einen Steinwurf entfernt, sowohl vom UNO Palast (!) als auch vom Schloss Prégny von Benjamin de Roth-dings, Sohn von Edmond de, dem grossen Förderer des Trabanten-Staates dort unten... Zufall? Die haben wohl Tunnel und unterirdische Messen...
Mein Tastaturanschlag ist seit heute extrem verzögert, sicher ein Sniffer.
Die Scheisse kocht über... Und hier im Forum redet auch keiner mehr mit mir... "Werdet Vorübergehende" Sagte mal einer. Wie recht er doch hatte...
LG, vive la revolution
(Nennung des Roth Dings kann zu Löschung der Platform führen, da laut seinem Anwalt "Persönlichkeitsrechte verletzt werden" )
Mein Tastaturanschlag ist seit heute extrem verzögert, sicher ein Sniffer.
Die Scheisse kocht über... Und hier im Forum redet auch keiner mehr mit mir... "Werdet Vorübergehende" Sagte mal einer. Wie recht er doch hatte...
LG, vive la revolution
(Nennung des Roth Dings kann zu Löschung der Platform führen, da laut seinem Anwalt "Persönlichkeitsrechte verletzt werden" )
Zuletzt geändert von yeti am Do 16. Jan 2014, 00:51, insgesamt 1-mal geändert.
PS ja, der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte ist sicherlich kontrolliert. Dennoch ist das Menschenrecht selbst ein zwingender Staatsvertrag für alle Unterzeichnerstaaten. Und Artikel 5 besagt klar, daß Menschen nicht ohne triftigen Grund eingesperrt werden dürfen.
Klar kann es einem passieren, dass man in ner dunklen Gasse von ein paar Beamten zu Tode geprügelt wird, das ist dann aber was anderes.
Hitler war ein Agent ohne sich dessen bewusst zu sein. Ebenso wie Bin Laden. Die ÄNN WEH OH ist so gut wie vollbracht. Aber nichts hält ewig. Insbesondere nicht ein System von Kannibalen und Zombies.
lg
Klar kann es einem passieren, dass man in ner dunklen Gasse von ein paar Beamten zu Tode geprügelt wird, das ist dann aber was anderes.
Hitler war ein Agent ohne sich dessen bewusst zu sein. Ebenso wie Bin Laden. Die ÄNN WEH OH ist so gut wie vollbracht. Aber nichts hält ewig. Insbesondere nicht ein System von Kannibalen und Zombies.
lg
Dennoch ist das Menschenrecht selbst ein zwingender Staatsvertrag für alle Unterzeichnerstaaten
Wie gut das Du in der Schweiz lebst.
Das Personal in dem besetzten Deutschland , hat somit keine Menschenrechte ? Denn wenn kein suveräner Staat vorhanden ist, kann ja auch kein Staatsvertrag unterzeichnet werden ? Oder unterzeichnet schon, aber ist das dann wirklich ein Unterzeichnerstaat, wenn er doch gar kein Staat ist sondern nur eine besetzte Zone ? Fragen über Fragen...
yeti hat geschrieben:Und Artikel 5 besagt klar, daß Menschen nicht ohne triftigen Grund eingesperrt werden dürfen.
Was ein triftiger Grund ist, ist aber eine dehnbare Angelegenheit.
Habe ich eh nie verstanden, was an denen so toll sein soll.
Es ist doch eigentlich eher so etwas wie einer dieser nichtssagende Vereinbarung wie zum Beispiel, dass sich alle Staaten daran halten sollen, etwas für die Umwelt zu tun. Solche Sachen kann man gleich in die Tonne werfen. Ist das Papier nicht Wert, auf dem es steht. Oder wie: „Die Würde des Menschen ist unantastbar“ Ist doch totaler Nonsens, hätte man gleich „blabla“ rein schreiben können. Kann man eh biegen, wie man gerade Lust hat. Sagen die Juristen ja auch selbst, dass es nicht reicht, die Gesetze zu kennen, sondern sie auch „interpretieren“ muss und da ist eben Spielraum ohne Ende. Allein bei „Raubkopierern“ sieht man das ja: Da kann jeder angebliche Urheber ohne richterliche Anordnung etc. die IPs einholen lassen.
Jahrzehntelang mussten Männer auch zur Bundeswehr, obwohl es eindeutig heißt „Männer und Frauen sind gleichberechtigt“. Offenbar ist das alles nur Bullshit. Kann man eh in die Tonne treten die ganzen Gesetze, weil alles Auslegungssache.
Kommt drauf an wer gerade am Hebel ist, dann ist es so und dann so.
Japan und USA haben auch Menschenrechtsvereinbarungen getroffen trotzdem gibt’s da die Todesstrafe.
Eh alles Nonsens.
Das soll halt die Leute beruhigen und das Gewissen der Machthaber.
Dass man sich scheinbar an irgendetwas klammer kann, was im Prinzip aber bedeutungslos ist. Erst recht wenn es hart auf hart kommt. Gesetze sind für die Menschen nur so lange gut, wie sie für die eigene Sache dienlich sind.
Das ist hier genauso wie überall auf der Welt.
Aber genau das will niemand eingestehen, dass es eigentlich nur heiße Luft ist.
Kennt man ja auch aus der Religion: die Bösen kommen in die Hölle und die Guten in den Himmel. Damit die Menschen nicht zu viel selbst richten, die gesellschaftliche Schein Ordnung bestehen bleibt und auch die „Bösen“ noch produktiv sein können. Damit alles scheinbar irgendeinen tieferen Sinn und Struktur hat wo eigentlich vielleicht nur so etwas Triviales, wie Stoffwechsel ist.
Aber ich schweife ab...
Worauf ich eigentlich hinaus wollte:
Auch da ist es nichts anderes wie im Gesetz, es gibt Gebote, aber die werden auch nach Lust und Laune und Eigeninteresse gebogen.
Also, Todesstrafe verletzt die e. Menschenrechte nicht. Musste man wg. Konsens hinzufügen zu Urversion. Heute darf selbst ein "Gefangener" getötet werden, wenn er versucht, zu fliehen... egal, inwiefern gefangen. Ne Kugel im Rücken beweist dann wohl die Fluchtabsicht...
.Aber je elementarer ein Gericht vom Sinn des Gesetzes abweicht, desto mehr setzt es seine Legitimität aufs Spiel. Die sind auf ein gutes Image angewiesen. Ein triftiger Grund, jemanden einzusperren kann nicht sein, weil er Löcher in den Zähnen hat, weil dies sehr menschlich ist.
Selbst....mann kacke, ich hab wieder diese mega anschlagsverzögerung auf der Tastatur... selbst hier muß eine erhebliche Verwahrlosung vorliegen, und ich kenne zig Politiker usw. die körperlich viel verwahrlostet sind, wenngleich sie täglich mehrmals duschen und dtei mal pro Jahr zum Zahnarzt gehen, durch Müssiggang und Masslosigkeit ganz nah am Herzinfarkt, im Gegensatz zu meiner athletischen Kondition.
Andere Gründe für "fürsorgerische Unterbringung" (neuer Name...) sind Fremdgefährdung, da reicht schon ein Kreuzchen auf nem med. Standart Formular, Selbstgefährdung, also nie drohen, und wenn man eine erhebliche Belastung für sein Umfeld ist. Also zb. pausenlos rumschreit.
Armut und Obdachlosigkeit, insbesondere da die Situation auf Wohnungs- und Arbeitsmatkt von oben aufoktruiert wurde, sind kein Grund für Freiheitsentzug. Fad wäre Amtsmissbrauch und sollte auf jeden Fall angezeigt werden, denn jede Anzeige wird von Amnesty und weiteren registriert. Sie hassen es, angezeigt zu werden.
.Aber je elementarer ein Gericht vom Sinn des Gesetzes abweicht, desto mehr setzt es seine Legitimität aufs Spiel. Die sind auf ein gutes Image angewiesen. Ein triftiger Grund, jemanden einzusperren kann nicht sein, weil er Löcher in den Zähnen hat, weil dies sehr menschlich ist.
Selbst....mann kacke, ich hab wieder diese mega anschlagsverzögerung auf der Tastatur... selbst hier muß eine erhebliche Verwahrlosung vorliegen, und ich kenne zig Politiker usw. die körperlich viel verwahrlostet sind, wenngleich sie täglich mehrmals duschen und dtei mal pro Jahr zum Zahnarzt gehen, durch Müssiggang und Masslosigkeit ganz nah am Herzinfarkt, im Gegensatz zu meiner athletischen Kondition.
Andere Gründe für "fürsorgerische Unterbringung" (neuer Name...) sind Fremdgefährdung, da reicht schon ein Kreuzchen auf nem med. Standart Formular, Selbstgefährdung, also nie drohen, und wenn man eine erhebliche Belastung für sein Umfeld ist. Also zb. pausenlos rumschreit.
Armut und Obdachlosigkeit, insbesondere da die Situation auf Wohnungs- und Arbeitsmatkt von oben aufoktruiert wurde, sind kein Grund für Freiheitsentzug. Fad wäre Amtsmissbrauch und sollte auf jeden Fall angezeigt werden, denn jede Anzeige wird von Amnesty und weiteren registriert. Sie hassen es, angezeigt zu werden.
Eine Anzeige kostet idR nur ne Briefmarke, und wir müssen jedes Mittel nutzen. Natürlich ist der Rechtsstaat kein Wundermittel, aber wir können ihn als Waffe gegen jene einsetzen, die ihn aus niederen Beweggründen untetwandert haben. Zumindest hier kann ich das Strafgesetzbuch usw. in Sekunden herunterladen, sowie Präzedenzurteile finden, die ich vor Gericht erwähnen kann, um Rechtsgleichheit zu verlangen.
Und selbst wenn viele Richter usw. gekauft sind, alle sind es nicht und oft versuchen sie zumindest im Rahmen ihres Spielraums gerecht zu sein. Aber klar, man kann auch Pech haben.
Was das Verfallsdatum der BRD und die Frage der Legitimation der Regierung betrifft, da stimmt es total, wer Staat ist, ist ne reine Frage der Waffengewalt, bzw. des Gewaltmonopols. Trotzdem, wenn du einen Nutzen aus den BRD Gerichten ziehen kannst, dann tu es ohne Scham. Als Survivalisten sind wir nicht zimperlich.
Und selbst wenn viele Richter usw. gekauft sind, alle sind es nicht und oft versuchen sie zumindest im Rahmen ihres Spielraums gerecht zu sein. Aber klar, man kann auch Pech haben.
Was das Verfallsdatum der BRD und die Frage der Legitimation der Regierung betrifft, da stimmt es total, wer Staat ist, ist ne reine Frage der Waffengewalt, bzw. des Gewaltmonopols. Trotzdem, wenn du einen Nutzen aus den BRD Gerichten ziehen kannst, dann tu es ohne Scham. Als Survivalisten sind wir nicht zimperlich.
Mein ich ja, man kann es verändern wie man gerade Lust hat weil das nicht wirklich etwas aussagt.
Macht man einfach ein paar Zusatzregelungen juckt eh niemanden, hat bei der Wehpflicht doch auch gefunzt, hat auch bis 2010 nie einer gekippt.
Dann Scheiß halt auf Gleichheit, als ob die sich an den Kram halten nur weil das irgendwo steht.
Wird halt Rechtsverdreht, passt schon.
So war das doch schon immer.
Ich sehe das so:
Das Gesetz sollte ein direkt vom Volk beeinflussbares Regelbuch sein.
Gesetze sollten das sein was sie immer sein sollten:
Das was die meisten Menschen als gut und richtig empfinden, denn um mehr geht es nicht.
Gesetze sind nicht rational, das sind Produkte von Gefühle, Befindlichkeiten und Interessen und genau als solche sollten sie auch gesehen werden und von der Mehrheit des Volkes bestimmt sein und von niemanden sonst.
Dieser ganze Apparat ist in meinen Augen nur eine aufgeblähte Selbstrechtfertigung Maschine.
Alles Auslegungssache, lässt sich alles nach Laune biegen und verdrehen.
Wenn man wirklich will, kann man es sich halt immer so legen, dass es passt, man(Richter,Jurist was auch immer) muss halt nur wollen.
Richtiger wird der ganze Rotz dadurch aber trotzdem nicht.
Genauso wenig wie er irgendeine Wahrheit oder so etwas darstellt.
Weil gesellschaftliche Gesetze, überhaupt nicht absolut begründbar sein können, das liegt schon in der Natur der Sache.
Das ist alles nur das Produkt davon, worauf sich Richter und Politiker (und warum soll das eine besser sein als das andere? Sind beides nur Menschen) geeinigt haben und mehr nicht und es kann jederzeit geändert werden.
Das Volk hat bei den Gesetzen überhaupt nix zu melden im Endeffekt.
Ist doch ALLES Heuchelei.
LG
Macht man einfach ein paar Zusatzregelungen juckt eh niemanden, hat bei der Wehpflicht doch auch gefunzt, hat auch bis 2010 nie einer gekippt.
Dann Scheiß halt auf Gleichheit, als ob die sich an den Kram halten nur weil das irgendwo steht.
Wird halt Rechtsverdreht, passt schon.
So war das doch schon immer.
Ich sehe das so:
Das Gesetz sollte ein direkt vom Volk beeinflussbares Regelbuch sein.
Gesetze sollten das sein was sie immer sein sollten:
Das was die meisten Menschen als gut und richtig empfinden, denn um mehr geht es nicht.
Gesetze sind nicht rational, das sind Produkte von Gefühle, Befindlichkeiten und Interessen und genau als solche sollten sie auch gesehen werden und von der Mehrheit des Volkes bestimmt sein und von niemanden sonst.
Dieser ganze Apparat ist in meinen Augen nur eine aufgeblähte Selbstrechtfertigung Maschine.
Alles Auslegungssache, lässt sich alles nach Laune biegen und verdrehen.
Wenn man wirklich will, kann man es sich halt immer so legen, dass es passt, man(Richter,Jurist was auch immer) muss halt nur wollen.
Richtiger wird der ganze Rotz dadurch aber trotzdem nicht.
Genauso wenig wie er irgendeine Wahrheit oder so etwas darstellt.
Weil gesellschaftliche Gesetze, überhaupt nicht absolut begründbar sein können, das liegt schon in der Natur der Sache.
Das ist alles nur das Produkt davon, worauf sich Richter und Politiker (und warum soll das eine besser sein als das andere? Sind beides nur Menschen) geeinigt haben und mehr nicht und es kann jederzeit geändert werden.
Das Volk hat bei den Gesetzen überhaupt nix zu melden im Endeffekt.
Ist doch ALLES Heuchelei.
LG