Kaiser oder Republik

[maulwurfn]

Puh... Leute.... ich glaube wir haben da vermutlich eine völlig andere Perspektive auf das Problem....

Würde ich nicht sagen, wir drücken uns nur anders aus. Das deutsche Reich gab den Staatsangehörigen ein Stück Anarchie zurück(Freiheit vor dem Lehen des Vatikans und ein gutes Stück Souveränität der Person. Souveränität heißt auch für sich selbst sorgen zu können.

Das macht im logischen Folgeschluss den Imperator nicht zu meiner Nanny, die mir Pfründe zuschachert und mir den Arsch pudert, sondern um den stärksten jeweiligen Verbündeten meines Stammes, und den obersten Schiedsrichter bei festgefahrenen Fehden (weil er die meissten loyalen "Köppe zählen" kann).

Der Imperator schützt die Freiheit der Volksstämme des Reiches - Er ist quasi der Anarch - deshalb ja auch "Primus inter Parem" Weil er mit der Reichsexekution die grösste Hausmacht stellt, befehligt er auch als Erster... ist doch völlig logisch. Dafür braucht es keine Demokratie.

Die Republik ist eine Struktur der Stadt, das Reich aber eines des Landes.... wichtig wäre die Städte wieder zu balancen, dass sie nicht alles in ihren Sprawl verwandeln. Das Land gehört nicht in die Hände gewählter Bürgermeister sondern einer Kriegerkaste zur Verwaltung zugeordnet.

Ich traue keinem gewählten Clown der nicht sein Leben einzusetzen hat, für den Shit den er unter Umständen verbockt...

Grüße Frank

[Megalitiker]

Und ich traue keiner Kriegerkaste. Die Republik hat sich schon in der Römerzeit als das bessere System erwiesen. Ich trenne das mal eindeutig von der Demokratie.
Ich laufe mit Sicherheit keinem Kerl hinterher der glaubt per Geburt etwas besseres zu sein.
Ich hab mal nach Uniformen deutsches Kaiserreich gegoogelt. Bin da auf einen Artikel von Spiegel gestoßen. Da kannst du lesen Frank, in wie fern der deutsche Bürger frei und gleichberechtigt war.

[Elirithan]

Ich schreibe in erster Linie vom alten Frankenreich, später heiligen römischen Reich, oder kurz dem ersten Reich.

Das zweite Reich , bzw Hohenzollern Reich war ja wie andernorts schon erwähnt, zu wenig anarchistisch für meinen Geschmack, und viel zu modernistisch und stellenweise unnötig synthetisch-bürgerlich.
Es diente nur der provisorischen Abwehr gegen das grössere Übel der westlichen Zivilisation, weil klar war, dass selbige die deutsche Kulturen ausradieren wollte und immernoch will.

England fuhr teilweise schon üble Plots - die in Deutschland zu bis heute nachwirkenden blödsinnigen Instituionen geführt hat, wie zB dieses bescheuerte Lehrsystem für Berufe mit all dem anhängigen Mumpitz.... das ist die Story hinter "Made in Germany" das sollte ursprünglich zur Schmähung dienen, da Deutschland das damalige China war...

Aber mal ehrlich wild drauf los basteln ist besser als studieren

[silvi73]

kaiser könige und präsidenten/vorsitzende...alles psychopathen

Geheimnisvolle Orte Die Schorfheide - Das Jagdgebiet der Mächtigen

[Megalitiker]

Ich beziehe mich vor allem auf Franks Behauptung vom Kaiser als Wohltäter der Arbeiter. Aber auch wenn mich das Mittelalter sehr interessiert, lehne ich jede Autorität per Erbadel ab. Ich bin fuer absolute Freiheit des Einzelnen. Zweckbuendnisse kann man im Notfall immer noch schließen.

[Elirithan]

hm es geht nicht darum das 1:1 nachzubauen, sondern um die Inspiration in dem einfachen Startaufbau dieses Modells.... zubuggen tut sich das alles mit der Zeit ganz von allein...

Ich weigere mich auch das alte Ding nach 200 jahren wieder reaktivieren zu wollen...

Für mich ist es eher eine Möglichkeit wie eine Anarchistische Konföderation aussehen könnte, die kulturell irgendwie nach Mitteleuropa passt, ohne alles zu dekultivieren was an schönem und postitiven dort noch tradiert ist....

[Peperoni]

In der Demokratie gibt es eben nur Pest oder Cholara, weil sich die Menschheit in Pest oder Cholara aufteilen lässt.
Außer man selbst, man selbst ist natürlich immer die große Außnahme.
Und zu den Ausgaben, war man früher nunmal auch kein Rollatorstaat, weil der Wohlstand dafür nicht da war.
Die Weltbevölkerung soll auch weniger stark steigen als bisher angenommen.
Steigender Wohlstand schlägt sich überall zu Buche.

Ich verstehe auch nicht, was ich an einen Häuptling, Kaiser oder sonst was der über mich herrscht dann besser finden soll.
Pest oder Cholera bleiben immer Pest oder Cholera.

Von mir aus kann es eher eine Weltregierung geben.
Ändert zwar nichts am eigentlichen Problem, sorgt aber immerhin für weniger Kriege.

[Elirithan]

Vielleicht sollte man beides immer wieder abwechseln um jeweils verschiedene Aspekte menschlicher Entwicklung gleichermaßen zu fördern und eine neue Balance der Zeitalter zu schaffen.

Letztenendes hätte so alles auch einen höheren Nutzen für die Spezies an und für sich... gesehen aus einer entfernten Perspektive auf das ganze Problem....

[Megalitiker]

Na Frank, da hatte der Vatikan sicher weniger mit zu tun. Der Anlass des Krieges war das Attentat auf den Oesterreichischen Thronfolger. Deutschland trat mit Österreich in den Krieg ein, während fuer die anderen Länder der Buendnisfall eintrat. Selbst schuld also.

Das ist was die Sieger dir in das Geschichtsbuch schreiben. Die Wahrheit ist, Die Fürsten inkl. Kaiser gaben dem Volk die Macht zurück und sie schmissen den Vatikan mit seinem Finanzsystem(Handel mit der Geburtsurkunde als Schuldverschreibung, Mensch für tot erklärt. Lest dazu die päbstliche Bulle Unam Sanctam und ihre Kronen!!) raus aus dem Reich.

NOCHMAL:
Auf alle Erwerbspersonen umgerechnet, waren demzufolge im schlechtesten Jahr
1,5 Prozent arbeitslos. So wurde anders als in dem schon von erheblich höherer
Arbeitslosigkeit betroffenen England Arbeitslosigkeit noch nicht als wirtschafts- und
sozialpolitisches Hauptproblem angesehen.
Die steuerlichen Höchstsätze stellten sich auf 5 Prozent, bzw. für
Aktiengesellschaften auf 6 Prozent. Auch bei einem hohen Kommunalzuschlag von
beispielsweise 200 Prozent, betrug die Belastung für einer natürlichen Person mit
100,000 Goldmark Einkommen: 4 Prozent Staatssteuern, dazu 200 Prozent
Gemeindezuschlag = 8 Prozent und 25 Prozent Staatssteuerzuschlag = 1 Prozent,
alles zusammen demnach 13 Prozent. Bei Aktiengesellschaften 14 Prozent. Damit
haben sie einen Staat finanziert. Das muss man sichin heutiger Zeit mal vorstellen,
wo einem alles nur weggenommen wird, wo steigende (Versteckte) Steuern und
Abgaben erforderlich sind. Da ist es schon eigenartig, dass unsere Bürger sich das
so gefallen lassen.
Arme mussten gar nichts bezahlen – allerdings bei drittklassigem Wahlrecht.
Quelle: Jubiläumsausgabe Deutsche Bundesbank 1975.

Das BGB ist es was den Weltkrieg auslöste, die Rückgabe des Souveräns an das Volk. Das BGB sollte die Erlösung der Menschen und Freiheit für die Völker bringen.

Das 1. Reich war voll dem Vatikan hörig, sie waren Roms Vasallen, nichts weiter. Einzig das Kaiserreich war voll souverän. Das 3. Reich, nun, bin ich eher kein Fan von.

Was hatten Churchill, Rosevelt, Hitler und Stalin gemeinsam?


Grüße Frank

Mein Opa hat fuer DEINEN geliebten Kaiser ein Bein verloren!

[Elirithan]

Tja stattdessen nicht kämpfen, nur weil man verlieren könnte? Die wussten früher wenigstens, wenn auch nurnoch schemenhaft, um was es ging.

Seither ist doch richtig scheisse, also hatten sie recht. Heute rallen es die meissten nur nichtmehr, erst wenn dann eines nicht allzufernen Tages Mitten im Winter plötzlich der Strom wegbleibt, und die Regale des Supermarkts auch leer bleiben - oder sowas.

Deutschland war damals nich annähernd so massiv abhängig und flächenmäßig überbevölkert wie heute.... weil heute fehlen Teile davon, sher fruchtbare Teile

[Megalitiker]

Weisst du überhaupt um was es in meinem Kommentar ging?
Der Soldat ist im Schuetzengraben verreckt oder verkrueppelt worden. Während der Kaiser sich einen gekeult hat.
Ich Weiss nicht wie mein Opa damals gedacht hat. Ob er verblendet war oder nicht. Aber nur Idioten, Gehirngewaschene und Söldner ziehen freiwillig in einen Krieg. Der gemeine Mann war nur eine Schachfigur der Monarchen. Was geht denn die Bürger an, was der Hochadel unter sich auszumachen hat? Haette sich Nicki und Willy doch zum Duell treffen können!

[Megalitiker]

Eli, dein Satz: Warum kämpfen wenn man verlieren koennte? Impliziert, das es einen Grund zu kämpfen gab. Den gab es aber nicht. Nur eine diplomatische Verwicklung zwischen KuK und Serbien.

[Megalitiker]

Um das noch mal aufzugreifen, ja, mein Opa hat verloren. Und zwar sein Bein! Alles wegen einem Selbstgefälligen Schwein von Monarchen!
Dazu fällt mir ne kleine Anekdote ein. Ein russischer Zirkusclown hat damals zur Kaiserzeit ein Schwein so abgerichtet, dass es sich aus einem Haufen Gerümpel eine Pickelhaube heraus gesucht hat. Der Clown sagte dann zu seinem deutschem Publikum: "Schwein will Helm!"
Das war der Brüller! Die Leute haben natürlich sofort kapiert.

[Elirithan]

Jaor, glaub das ruhig wenn du willst. Aber es waren nicht die Monarchen die das verbockt haben, sondern deren Parlamente und die seltsamen neumodischen bürgerlichen Strukturen die es nur 100 Jahre früher noch nicht gab und die bis heute alles auf regelmäßiger Basis in die Scheisse reiten.

Wenn überhaupt dann war es ihre Schwäche die das verursacht hat...

[Megalitiker]

Dein Geschichtswissen ist nicht so doll. Wilhelm hat sich persönlich dafür eingesetzt dass Österreich in Serbien einmarschiert und dem Kaiser seine Unterstützung zugesichert. Als wenn er nicht gewusst haette was das los tritt. Das Parlament hatte damit nichts zu tun.
Aber Kompliment Eli, waere ich Fürst, würde ich mich natürlich ueber viele kleine Diedrich Hesslings wie dich freuen